1593年の秋、マニラで見張りに立っていた一人のスペイン兵が、気がつくと見知らぬ町の広場にいた。そこは太平洋を隔てておよそ1万4千kmも離れたメキシコ市で、兵士は「フィリピン総督が殺された」と口にした。知らせを運ぶ船が着いたのは数か月後で、兵士の話はそのとおりだった——。メキシコで400年近く語り継がれてきた「瞬間移動した兵士」の伝説である。
ただ、総督が殺されたのは史実でも、兵士の話を書き残した最初の記録は事件の約100年後のものだ。同時代の記録に何が書かれ、何が書かれていないのか。元スレの紹介と、当時の年代記・後世の再話を突き合わせながら見ていく。
事件の概要
🗓️ 時期：1593年10月下旬（伝承では10月24日〜25日。資料によって1日ずれる）
🌫️ 場所：マニラ（スペイン領フィリピン）→ メキシコ市（ヌエバ・エスパーニャ副王領※）
👤 人物：伝承上の兵士（「ヒル・ペレス」という名前は20世紀の再話で付いたもの）／殺害されたフィリピン総督ゴメス・ペレス・ダスマリニャス
🔍 伝承の筋：マニラで見張りに立っていた兵士が、一夜にしてメキシコ市の中心の広場に現れ、総督の死を語ったとされる
🕯️ 結末：伝承では、数か月後に着いた船が総督の死を伝え、兵士はフィリピンに送り返された。兵士が実在したことを示す同時代の記録は見つかっていない
※ ヌエバ・エスパーニャ副王領：スペインが現在のメキシコを中心に置いた植民地の行政単位。フィリピンもこの副王領の管轄下にあり、マニラとメキシコ太平洋岸のアカプルコの間を、年に一度ほどのガレオン船（大型の帆船）が数か月かけて往復していた。
元スレが紹介している「いちばん広まった版」の筋はこうだ。総督が殺されて混乱するマニラで、総督府の警備を命じられた兵士が、夜の見張りの途中でめまいを覚え、壁にもたれて目を閉じた。目を開けると昼間で、見知らぬ町にいる。出会った警備兵たちと話すうちに、そこがメキシコ市だと分かる。兵士は脱走兵を疑われて捕まり、牢で同じ話を繰り返した。数か月後、フィリピンから着いた船が総督の死を伝え、兵士の話が裏付けられたので釈放された、という。
この筋のうち、総督の殺害そのものは、当時の記録にはっきり残っている。一方、元スレは殺害の経緯を「海賊討伐の遠征中に、スペイン軍に雇われていた中国人に暗殺された」と書いているが、当時の年代記によれば行き先は海賊討伐ではなく、モルッカ諸島への遠征だった。以下、記録で確かめられることと、伝承として語られてきたことを分けて並べる。
判明している事実
総督ダスマリニャスの殺害は史実
フィリピン総督ゴメス・ペレス・ダスマリニャスは、1593年10月、モルッカ諸島（テルナテ）攻略のためマニラ近くのカビテ港をガレー船で出た。漕ぎ手は給金で雇った華人（当時のスペイン人は「サングレー」と呼んだ）で、総督は彼らを鎖でつながなかった。出航2日目、ルソン島沿岸のアスフレ岬の沖で停泊した夜、3日前から乗っ取りを企てていた漕ぎ手たちが、夜明け前に一斉に襲いかかった。物音に気づいて船室から出てきた総督は頭を斬られて亡くなった。当時フィリピンにいた高官アントニオ・デ・モルガが1609年にメキシコで出版した『フィリピン諸島誌』に、この経緯が詳しく書かれている。生き残ったのは総督の秘書フアン・デ・クエリャルとフランシスコ会の修道士だけで、船は漕ぎ手たちに奪われて中国方面へ逃げた。総督の息子ルイス・ペレス・ダスマリニャスが日本の豊臣秀吉に宛てた返書にも、父が遠征の途中、眠っていた夜に雇っていた漕ぎ手に殺されたとある。
その年、フィリピンからメキシコへの船は出なかった
モルガによると、総督は遠征の前にサン・フェリペ号とサン・フランシスコ号をヌエバ・エスパーニャへ送り出していたが、2隻とも嵐で引き返し、翌年まで出直せなかった。そのため、メキシコでは「船が来ないのは島で何かあったからではないか」と疑われ、実際に起きたことについて語る者も現れた。だが、その知らせがどこから出たのかは、メキシコ市では突き止められなかったという。モルガは続けて、この件はインドからペルシア経由でヴェネツィアへ送られた手紙で、ほどなくスペイン本国にも伝わったと書いている。
モルガの記録に兵士は出てこない
元スレは、この一節を「伝説につながりうる最初の資料」として引いている。ただ、モルガが書いているのは「出どころの分からない知らせがメキシコに出回った」ということまでで、瞬間移動した兵士は一人も登場しない。しかも、この一文は訳によって読み方が分かれる。元スレが引いた英訳は「起きたことの大半を語る者がいた」としているが、20世紀初めのブレアとロバートソンの英訳では「実際に起きた以上のことを言い立てる者もいた」となっている。前者なら「なぜか正確な噂が流れた」、後者なら「大げさな噂が飛び交った」で、印象がかなり違う。
兵士の話が初めて書かれたのは1698年
兵士の話をはっきり書いた最古の資料として知られるのは、アウグスチノ会の修道士ガスパル・デ・サン・アグスティンが1698年にマドリードで出した『フィリピン諸島征服誌』で、事件から100年あまりあとの本だ。サン・アグスティンは、総督の死はマニラとメキシコに「超自然の兆し」で知らされたとし、その一つとして、サタンが「そうした業に通じた女たち」を使い、マニラの城壁で見張りに立っていた兵士をメキシコ市の中心の広場へ運ばせたと書いた。兵士は朝、銃を手に見張りをしているところを見つかり、話しかけた人々に「ここはどこの町か」と尋ねた。異端審問所※の命令でフィリピンへ送り返され、「彼を知る多くの者がこの出来事は本当だと私に請け合った」という。兵士の名前は書かれていない。同じ箇所でサン・アグスティンは、総督の死を、司教と争ったことへの天罰とし、修道院の壁に描かれた総督の肖像に、殺された当日、頭の傷と同じひびが入ったとも書いている。
※ 異端審問所：カトリックの教えに反する信仰や魔術を取り締まった教会の裁判所。メキシコには1571年に置かれた。
「ヒル・ペレス」という名前は20世紀の再話から
この話は、メキシコの民俗研究家ルイス・ゴンサレス・オブレゴンが19世紀末に紹介し、それをもとにアメリカの作家トーマス・ジャンヴィアが1908年に「生きている幽霊の伝説」として英語で書き直した（1910年の『メキシコ市の伝説』に収録）。今よく知られている、40歳ほどのベテラン兵士「ヒル・ペレス」が副王に尋問され、船で来た士官に顔を見分けられる、という細かい筋は、このジャンヴィアの版のものだ。ジャンヴィア自身は巻末の解説で、生身の人間が超自然の力で遠くへ運ばれる話は『アラビアン・ナイト』などにもある世界中の昔話のモチーフだと書き、ワシントン・アーヴィングの『アルハンブラ物語』の一編も似ていると指摘している。元スレはアーヴィングを伝説の資料の一つに挙げているが、アーヴィングが書いたのはスペインを舞台にした別の話で、マニラの兵士の話ではない。
主な仮説
仮説1：噂が先にあり、兵士の話はあとから付いた
いちばん記録と矛盾が少ないのがこの見方だ。1593年からの1年、フィリピンからの船が来ないメキシコでは、島で何かあったという噂が出回った。モルガが書いたのはそこまでで、その噂が100年のあいだに「総督の死が当日のうちにメキシコで知られていた」という話に育ち、奇跡や天罰の話を集めていたサン・アグスティンの本で、兵士が運ばれたという形にまとまった、という流れである。総督の肖像にひびが入った話と並べて書かれていることも、この話が信仰の語りの中で伝わってきたことをうかがわせる。弱点は、兵士の話がサン・アグスティン以前にどこで生まれたのかを示す資料が無いことだ。
仮説2：脱走兵が作り話で身を守った
元スレの投稿者やコメント欄の一部が推すのは、実在の兵士がフィリピンから脱走してメキシコに渡り、見とがめられたときの言い訳に「気づいたらここにいた」と言った、という説だ。ただ、マニラからメキシコへは船で数か月かかり、その年は肝心の船が出ていない。総督の死を知ってから出た船でなければ「総督が殺された」とは言えないので、時間の辻つまが合いにくい。また、同時代の記録に兵士が出てこない以上、まず兵士が実在したかどうかから確かめる必要がある。
仮説3：記憶を失った兵士だった
コメント欄では、解離性健忘や発作で、自分がどうやってそこに来たのか覚えていなかったのではないか、という声も多い。本人に嘘をつくつもりがなかったのなら、牢で同じ話を繰り返したという筋とも合う。ただし、これも数か月の船旅を丸ごと忘れていたことになり、仮説2と同じく、兵士の実在と時間の問題が残る。
仮説4：本当に瞬間移動した
20世紀には、怪奇現象を集めた本が、この話を「テレポーテーション」の実例として繰り返し取り上げた。宇宙人による連れ去りの話として扱った作家もいる。だが、こうした本が拠りどころにしているのは、結局のところ100年後のサン・アグスティンの記述と、さらにあとの再話であり、それより古い裏付けは示されていない。
海外の反応
1. 謎の名無しさん
当時のスペインの記録はかなり几帳面に残されてたはず。メキシコ市で捕まった兵士が本当にいたのか、フィリピンの知らせを最初に運んだのはどの船の何日の便だったのか、文書を掘って確かめた人はいないのかな。
2. 謎の名無しさん（>>1への返信）
その記録ってデジタル化されてるの？ 翻訳されて、研究者じゃない一般人でも読めるようになってたりする？
3. 謎の名無しさん（>>2への返信）
大半はまだ現物を閲覧しに行くしかない。ただスペイン語が読めるなら、セビリアのインディアス総合古文書館の史料の一部は、スペイン政府のPARESってサイトで見られる。フィリピン関係の文書もあるよ。
4. 謎の名無しさん
大学の文書館で働いてて、今は翻訳の仕事をしてる身から言うと、ああいう史料を全部訳して公開するのは、予算も人手も桁違いに要る。誰かがやってくれたら最高だけど、まあ夢の話だね。
5. 謎の名無しさん
フィリピンからの船は来なくても、ほかの航路の船は来てたはず。正式に確認される前に暗殺の噂を耳にした人が乗ってても不思議じゃない。ヒル・ペレスが実在したなら、脱走兵が瞬間移動の話をこしらえたのかもね。
6. 謎の名無しさん（>>5への返信）
植民地から1年も音沙汰がなかったら、「総督が殺されたらしい」くらいの噂は、何の根拠もなくても立つと思うよ。
7. 謎の名無しさん（>>5への返信）
「よし、どう考えても本当じゃないし誰も信じないアリバイを用意しよう！」……いや、ないない。それはさすがに無理があるだろ。
8. 謎の名無しさん（>>7への返信）
1500年代だぞ。超自然の説明を信じる人なんていくらでもいた。セイラムの魔女裁判よりさらに100年前の話だし。当時の人がバカだったんじゃなくて、知らないことが多くて信じやすかっただけ。
9. 謎の名無しさん（>>7への返信）
嘘じゃなくて、本人が記憶をなくしてた可能性は？ 解離性健忘みたいなやつ。何かひどくショックな出来事に巻き込まれてたなら説明がつく。
10. 謎の名無しさん
個人的には記憶喪失説がいちばんありそうだと思う。脱走したこと自体を本人が覚えてなかった、ってオチ。瞬間移動よりはずっと現実的。
11. 謎の名無しさん
フォーティアン界隈で何度も回ってきた話だけど、裏付けになる証拠が出てきたことは一度もない。ここまで出どころを掘り下げた解説は初めて見た。いい投稿だった。
12. 謎の名無しさん
こういう話題になると「フォーティアン」って言葉をよく見かけるけど、あれって具体的にどういう意味なの？ 何かの学派？
13. 謎の名無しさん（>>12への返信）
チャールズ・フォートって作家が、こういう説明のつかない出来事の話を集めて何冊も本にしたんだ。その流れをくむ人たちや、この手の話題全般を「フォーティアン」と呼ぶ。
14. 謎の名無しさん
70年代、ティーンだった頃にフランク・エドワーズの怪奇本で読んだのが最初だった。『ストレンジャー・ザン・フィクション』とかね。もちろん、元の資料らしいものは何も書いてなかった。
15. 謎の名無しさん
自分が脱走兵だったら、真っ先に私服に着替えるけどな。軍服のまま町をうろつくのは、どう考えても賢いやり方じゃない。
16. 謎の名無しさん（>>15への返信）
逆に軍服のほうが得だったんじゃない？ 脱走に失敗して異国で一文無しになった男より、「わけも分からず飛ばされた忠実な兵士」のほうが、軍の身分も待遇も保てる。帰りの船にも乗せてもらえるし。
17. 謎の名無しさん
70年代の『フェノミナ』って本の「テレポーテーション」の章にこれが載ってた。大雨の中、6時の電話に間に合うよう駅から徒歩15分の家へ急いでたら、気づくと家にいて服が全然濡れてなかった男の話もあったな。
18. 謎の名無しさん
テレポ系だと、90年代初めのテレビか本で、アメリカ本土からハワイに飛ばされたって女の子の話を見た気がする。子どもの頃はこういう超常現象ものに夢中だった。
19. 謎の名無しさん
聖書にも瞬間移動っぽい話があるよね。使徒言行録で、フィリポがエチオピアの高官に預言書の意味を説いて洗礼を授けたあと、主の霊に連れ去られて、別の町に現れる場面。
20. 謎の名無しさん
フィリポの話もそうだけど、昔の記録に出てくる「瞬間移動」は、たいてい信仰や奇跡の語りの中なんだよな。この兵士の話を最初に書いたのも修道士だったわけだし。
21. 謎の名無しさん
メキシコの人が暗殺の噂を聞いてたこと自体は、そこまで不思議じゃないと思う。フィリピンは島だらけだし、公式の船が出なくても、密輸船みたいなものが知らせを運んだ可能性はある。
22. 謎の名無しさん
瞬間移動したなら、なんでよりによってメキシコ市なんだよ。同じスペインの植民地だから？ 転送装置がスペイン領専用だったとか。
23. 謎の名無しさん（>>22への返信）
なるほど、それがいちばん筋の通った説明だな。自分がSF作家だったら、の話だけど。
24. 謎の名無しさん
この手の話の元は、心の病気や体の発作だったのかもしれない。躁状態とか、てんかんとか。発作は外から見て分かりにくいこともあるし、本人も覚えてないことがある。
25. 謎の名無しさん
マニラからメキシコ市まで、地球の表面を最短で行っても1万4千kmくらいある。それより、当時マニラからアカプルコまで船で何か月かかったのかを先に確かめるべきだと思う。
26. 謎の名無しさん（>>25への返信）
港が閉ざされてても、密輸をやる連中は気にしないだろうしね。総督を失って混乱した町から逃げたい兵士が金を積んだら、乗せてやったと思う。
27. 謎の名無しさん
記事を読む限り、兵士の話がはっきり書かれたのは事件から100年あとなんだよな。目撃者がみんないなくなってから話が詳しくなっていくのは、伝説の育ち方そのものだと思う。
28. 謎の名無しさん（>>27への返信）
その修道士、総督の死を天罰扱いして、肖像画にひびが入った話まで同じところに書いてるんでしょ。記録というより奇跡の話として読むべきだと思う。
29. 謎の名無しさん
殺人事件の話ばかりのこのサブで、こういう歴史の謎が読めるのがうれしい。この話は初めて知った。丁寧な解説をありがとう。
30. 謎の名無しさん（>>29への返信）
同じく。脱走兵の言い訳でも、ただの伝説でも、400年も語り継がれてるってだけで十分おもしろい。名前が後から付いたって話も含めてね。
未解決の謎
この伝説で確かなのは、1593年10月にフィリピン総督が自分の雇った漕ぎ手に殺されたこと、その年はフィリピンからメキシコへ船が出ず、メキシコで出どころの分からない噂が流れたこと、の2点である。総督の死を当時のうちに書き残したモルガの年代記には、瞬間移動した兵士は出てこない。兵士の話が現れるのは約100年後の修道士の本で、そこでも名前は無い。「ヒル・ペレス」という名前と、尋問や再会の場面は、さらに200年以上あとの再話で付け加えられたものだ。
そう並べると、「本当にテレポートしたのか」という問いより先に、「噂がどうやって兵士の話になったのか」という問いが残る。モルガの一文を「起きたことの大半を語る者がいた」と読むか、「実際以上のことを言い立てる者がいた」と読むかで、当時の噂がどれほど正確だったのかの見え方も変わる。船が来ない植民地について「総督が死んだ」という噂が立つのは自然なことで、それがたまたま当たっていたなら、あとから「なぜ知っていたのか」という物語が求められても不思議ではない。
コメント欄が指摘するように、スペインの植民地行政と異端審問所は膨大な文書を残している。1590年代のメキシコで、フィリピンから来たと言い張る兵士が取り調べを受けた記録が見つかれば、伝説には「核になった出来事」があったことになる。ただ、今回確かめた資料の範囲では、そうした記録が見つかったという話は出てこない。兵士は実在したのか、それとも噂に姿を与えるために生まれた人物なのか。400年前の夜の見張りの真相は、今もセビリアやメキシコの文書の山のどこかに埋もれているか、最初から存在しないかのどちらかである。
出典：r/UnresolvedMysteries 元スレ ／ Project Gutenberg「アントニオ・デ・モルガ『フィリピン諸島誌』（ブレア＆ロバートソン英訳）」（1609年原著・英語） ／ Project Gutenberg「フィリピン諸島 1493〜1898年 第9巻（1593〜1597年の文書）」（英語） ／ Project Gutenberg「トーマス・ジャンヴィア『メキシコ市の伝説』」（1910年・英語） ／ Wikipedia「1593年の運ばれた兵士の伝説」（英語）
コメント